Una experiencia docente universitaria en Pediatría, aceptación por alumnos y docentes

INTRODUCCIÓN

La educación médica se encuentra en un proceso de cambio debido a demandas tanto internas como externas¹. Este cambio trata de dar respuesta a la mejora continua de la calidad, a los enfoques internacionales interconectados, con la actual movilidad de estudiantes, docentes y currículos a través de las fronteras de los países, así como la necesidad de adaptación de la universidad a la sociedad².

Hay innovaciones docentes, como por ejemplo en la Universidad de Oviedo, en la línea de asignaturas diferentes: de documentación y metodología, investigación científica y otras asignaturas relacionadas con aspectos humanísticos abordados mediante textos literarios, películas de cine o noticias de prensa sobre aspectos sociales³.

La nueva cultura docente implica la consideración del médico-docente como aprendiz activo y comprometido en la preparación, observación y reflexión sobre su práctica docente. También se busca el rol del alumno activo, que planifique y desarrolle experiencias formativas, individualmente y en grupos. No se trata solo de estudiar, sino también de participar en diversas actividades, buscar información, planificarse, tomar decisiones.

El objetivo de este trabajo es describir una experiencia docente en una clase del temario de Pediatría en los estudios del Grado de Medicina, con participación activa por parte del alumnado en la preparación y desarrollo de la misma.

MATERIAL Y MÉTODOS

Un alumno propuso la preparación y exposición de un tema. En este caso, el elegido fue “tosferina y parotiditis”. Este tema permite un abordaje clínico, epidemiológico y comunitario. Las fases de preparación fueron:

• Elaboración del tema:
  • El inicio de la preparación del tema fue por el docente aportando una guía temática y dos referencias bibliográficas básicas para realizar una actualización práctica y reciente (Revista Pediatría Integral y UpToDate). Se recordaron nociones para hacer una búsqueda bibliográfica básica, incluidos textos de Pediatría.
  • El alumno elaboró un borrador-resumen de apuntes.
  • El docente hizo la propuesta de desarrollar esta experiencia docente formando un grupo de trabajo con una residente de primer año de Pediatría (MIR1), para tutorizar los apuntes y la presentación.
  • El alumno diseñó un cuestionario con la herramienta Survey Monkey dirigido a los compañeros de la clase, con cuatro preguntas que se consideraron útiles para valorar la opinión del resto de alumnos sobre el tema concreto, los apuntes y sobre la experiencia docente. Contestaron 25 de 40 (62,5%).
• Preparación de la presentación del tema:
  • Se desarrollaron tres sesiones presenciales del minigrupo de trabajo de unos 30-45 minutos, completadas con comunicación a través del correo electrónico y WhatsApp.
  • Alumno y docente utilizaron la metodología de clase invertida^4,5 al disponer previamente de los apuntes y dedicar la hora lectiva a la teoría más actividades prácticas participativas: un vídeo con las manifestaciones clínicas descargado desde YouTube^® y el comentario de un caso clínico con preguntas tipo test.

RESULTADOS

Se abordan en las competencias tratadas y en la valoración de la experiencia docente.

Desarrollo del trabajo-competencias:

• Competencias transversales tratadas: elaboración de un cuestionario Survey Monkey cuya finalidad era motivar la lectura del tema al resto de alumnos de la clase y valorar la opinión, presentación en público con ayuda de PowerPoint.
• Competencia sobre tosferina y parotiditis. Al desarrollarla se adquiere el aprendizaje del porqué del interés, de lo cambiante de una patología que parece antigua, de la necesidad de actualizarse, del impacto clínico individual y colectivo-epidemiológico, así como de las posibles estrategias de vacunación.
• La presencia de los alumnos en esta clase fue muy alta, más del 90%. La presentación fue realizada por el alumno, con participación de apoyo del docente. Resultó muy participativa por el resto de los alumnos.

Valoración de la iniciativa docente:

• Las preguntas del Survey Monkey fueron (Fig. 1):
  1. ¿Te parece una buena idea que los alumnos preparen clases y las expongan en clase? Sí: 30,43%. No, por exceso de trabajo y rechazo a la presentación: 21,74%. No, por ser rol del profesor: 21,74%. Otros: 26,9%. Lo aceptan para algunos temas.
  2. Respecto a la presentación de la clase, te gustaría: que fuese teórica seguida de un caso clínico, el 56,52%; que fuese teórica seguida de preguntas tipo test, el 39,17%; que fuese un caso clínico exclusivamente que sirva para explicar los apuntes, el 39,13%; alternativas, cambiar la metodología de presentación por el docente, utilizar casos clínicos reales.
  3. ¿Te han sido útiles los apuntes para entender ambas enfermedades? Sí: 78,26%. Sí, con dudas: 17,39%. No: 0%.
  4. ¿Cómo de útil te parece este método lectivo? Mucho, me permite aprender la lección con anterioridad, reforzarla en clase y resolver mis dudas: 56,52%. Poco, no tengo suficiente tiempo para prepararme todas las clases que damos: 39,13%. Igual que el método que se suele usar: 4,35%.
• El alumno consideró la experiencia muy positiva y recomendable. En palabras propias:
  • “Ha conseguido que como estudiante adopte un papel más participativo que se refleja en una mayor implicación, una mejor comprensión y manejo de las enfermedades tratadas. Aporta una nueva perspectiva al método de estudio”.
  • “Me ha servido para desarrollar otras habilidades (competenciales transversales) descritas, a tratar métodos interactivos de comunicación científica”.
  • El alumno consideró “que ayuda a abordar en profundidad y comprender las enfermedades que estudiamos durante el grado”.
• El trabajo colaborativo permitió conocer mejor las necesidades y motivación por una clase docente a universitarios del tema en cuestión, “Tosferina, paperas”.
• La iniciativa ha sido muy positiva para el alumno, la residente y también para el docente. Al finalizar la hora lectiva los alumnos de la clase verbalizaron positivamente la experiencia.

Figura 1. Cuestionario interactivo Survey Monkey para la preparación de la clase
Respondido: 23. Omitido: 0. Respondido: 23. Omitido: 0. Respondido: 23. Omitido: 0. Respondido: 23. Omitido: 0.

DISCUSIÓN

Los alumnos valoran positivamente nuevos aspectos de su aprendizaje como la implicación, el trabajo autónomo, la adquisición de competencias de documentación y expresión³. Las técnicas docentes actuales incluyen la utilización de diversos métodos de formación tales como cursos o talleres, seguimientos, asesorías y acompañamientos según las circunstancias de cada proceso; los métodos activos son claves si se plantea una transformación docente que pueda tener éxito⁶. También se trata de ir más allá de la clase magistral y dejar de lado los aprendizajes memorísticos para fomentar el desarrollo de la inteligencia y otras capacidades meta cognitivas. Las claves son tutorizar, facilitar, guiar, motivar, ayudar, dar información de retorno al alumno, en presencia y por otros medios de comunicación interpersonal.

CONFLICTO DE INTERESES

Los autores declaran no presentar conflictos de intereses en relación con la preparación y publicación de este artículo.

BIBLIOGRAFÍA

1. Castillo M, Hawes G, Castillo S, Romero L, Rojas AM, Espinoza M, et al. Cambio educativo en las Facultades de Medicina. Rev Med Chile. 2014;142:1056-60.
2. Rueda PA. Hacia un enfoque integral de la atención médica en Colombia. Méd UIS. 2016;29:183-6.
3. Hidalgo A, Bordallo J, Sánchez M, Cantabrana B. Protagonismo de los alumnos en el aprendizaje. Una experiencia en el primer curso de medicina. Educ Méd. 2012;15:213-9.
4. Mazur E. Education. Farewell, lecture? Science. 2009;323:50-1.
5. López Rodríguez D, García Cabanes C, Bellot Bernabé J, Formigós Bolea J, Maneu Flores V. Innovaciones metodológicas en docencia universitaria: resultados de investigación. Docencia ICE. Monografías. En: Universidad de Alicante [en línea] [consultado el 05/02/2017]. Disponible en http://hdl.handle.net/10045/54450
6. Triviño X, Sirhan M, Moore P, Reyes C. Formación en educación de los docentes clínicos de medicina. Rev Med Chile. 2009:137:1516-22.